政讯通中心

　　近年来，随着市场经济不断发展和人民群众生活水平提高，消费者权益纠纷案件呈现出消费模式多样化、新型纠纷显著增加、处理难度加大等特点。为引导广大消费者认清消费陷阱，提高维权意识，近日，南开区法院发布一批消费者权益保护典型案例，这些案例涵盖网络购物纠纷、安全保障义务责任纠纷、商品房买卖合同纠纷等类型，旨在通过“以案说法”的形式，引导消费者依法维护自身权益，也提示广大经营者依法诚信经营，共同营造良好消费环境，同时体现了南开区法院全力打造安全有序消费环境、公平诚信社会环境的信心和决心。

　　网络购物“货不对板” 法院依法打击商家欺诈行为

　　去年4月，陈诚（化名）在李萍（化名）经营的网络店铺花2950元购买了一部手机。4天后，陈诚收到手机，发现该手机并非商品介绍页面所承诺的“原装正品”。沟通过程中，李萍承诺该手机为“正品机”，支持到官方旗舰店验货。随后，陈诚通过多种方式对手机进行鉴定，显示该手机为组装机、扩容机。双方协商无果，陈诚诉至法院，要求李萍按照3倍价款支付赔偿金。

　　法院生效裁判认为，依据《消费者权益保护法》，经营者向消费者提供的有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息应当真实全面，不得作虚假或引人误解的宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求，增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍。该案中陈诚的诉讼请求于法有据，法院予以支持。

　　该案是法院依法打击网络购物市场中欺诈行为，维护消费者合法权益的典型案例。近年来，随着消费平台的不断扩展，传统消费方式已经发生了巨大变化，网络购物占据市场销售份额较大比例。

　　由于网络平台操作的虚拟性等客观因素，消费者购买商品只能通过询问经营者、浏览商品图片及简介来了解商品信息。该案中，商家在商品介绍页面承诺手机为“原装正品”，消费者基于对商家的信任购买手机，但收到的手机却“货不对板”。面对消费者的询问，商家仍未如实告知商品真实情况，法院由此认定经营者的虚假宣传行为构成欺诈，应承担不利法律后果。

　　该案的依法审理，有利于打击经营者的欺诈行为，教育引导经营者诚信经营、依法经营，规范网络购物市场秩序，充分保护网购消费者的合法权益。

　　逾期交房后违约金不到位 强制执行一分也不能少

　　2020年6月，于涛（化名）与天津某置业公司签订《商品房买卖合同》，并依约支付购房款4870800元。按照合同约定，天津某置业公司应于2020年9月29日前将符合合同约定条件的商品房交付于涛使用，但案涉房屋实际交付时间为2021年6月7日。

　　法院判决，天津某置业公司向于涛支付因逾期交房产生的已付款利息及违约金154282.59元。后天津某置业公司未履行生效判决确定的给付义务，于涛遂向法院申请强制执行。

　　案件进入执行程序后，法院第一时间通过网络查控调查天津某置业公司名下财产状况，并线上冻结该公司名下银行账户。同时，多次与双方当事人沟通，确认案件执行标的，耐心做好释法析理工作，积极进行调解。

　　法官多次前往天津某置业公司进行调查，并从企业信誉、法律后果、社会影响等多角度切入，与该公司相关负责人进行深入交流，督促其主动履行义务，确定履行方案。最终，该公司同意一次性给付全部款项，案件得以圆满执结。

　　该案是法院依法采取强制执行措施，打击商品房销售市场不诚信行为，及时兑现消费者胜诉权益的典型案例。

　　住房事关民生，是群众的基本生活需求，商品房销售者的侵权行为不仅损害消费者的财产利益，甚至侵犯其生存利益。该案的圆满执结，及时将消费者的“纸上权益”兑现为“真金白银”，切实保障消费者合法权益，同时教育引导商品房销售者诚信经营，遵守合同约定，为维护商品房销售市场秩序稳定筑牢法治屏障。

　　顾客购物时摔伤 经营者承担部分责任

　　2021年6月，赵亮（化名）在天津某商贸有限公司经营的超市购物时滑倒，随即报警。因双方当时未就赔偿事宜达成一致，赵亮自行前往医院就诊，当日诊断证明书载明：“左膝关节肿痛待查，左膝关节挫伤。建休3天。”赵亮为此花费医药费287.8元，打车费18.1元。

　　几天后，赵亮向法院提起诉讼，要求天津某商贸有限公司承担医疗费、交通费、误工费、营养费等费用。经法庭调查，超市地面确有一小块深色不明物体，赵亮因踩到该物体后滑倒，导致左膝着地，另外，监控录像显示，在赵亮滑倒前已有数人经过此地。

　　依据民法典相关规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　在该案中，被告作为超市经营管理者，应当为消费者提供安全的消费场所。从事发时监控录像可以明显看出，超市地面上确实存在一小块深色不明物体，结合原告提交的照片，足以证明原告确系因踩到该物体滑倒致伤。

　　被告在一段时间内并未对事发路面进行及时清理，导致产生一定的安全隐患，未充分尽到安全保障义务。同时，原告作为完全民事行为能力人，应对安全通行有必要的认识，在其滑倒前，已有多人安全通行，故该案损害结果的发生，与其自身疏于对路面的观察有较大关联。因此，综合考虑双方的过错程度和案情，酌定被告承担30%的侵权责任。

　　该案是法院依法督促经营者等相关主体恪守安全保障义务，保障消费者生命健康权，同时秉持公正理念合理确定侵权责任比例的典型案例。该案例一方面通过“以案释法”，为消费者依法维权提供指引，引导其准确找到侵权主体和维权途径，另一方面，合理确定侵权责任比例，提示公众合法、适度维权，弘扬了人权与公正并举、法理与情理交融的裁判理念，有助于引领形成友善、文明的良好社会风尚。