案情简介
吕某自2014年7月开始，就在某机械公司工作，期间多次和公司签订了劳动合同，最后一份合同期限到2021年12月31日为止。
因长期不满薪资待遇，吕某在2021年2月公司的一次晨会上提出，“车间人员减少，工作量增多，我们要涨工资，否则不开工”。多名员工当场响应，表示“不涨工资就不干活”，场面一度非常混乱。
车间主任表示，“大家不要着急，你们所提的问题会向上面领导反映，请等待一段时间”。但吕某情绪激动，不听劝阻，并走到晨会座位前排煽动其他员工，声称“提出的问题不解决，我们坚决不能回到岗位工作，停工了领导才会重视，大家不要干活！”
晨会散会后，经过车间主任、副主任在现场不断劝说，大部分员工返回各自岗位开展工作，唯独吕某拒不配合。次日下午，公司再次约谈吕某，劝他返岗，希望吕某通过合理方式表达诉求，停止扰乱生产秩序的行为。吕某态度强硬，坚决表示，“问题不解决不回到岗位工作”。
迫于无奈，该机械公司依据《员工手册》规定，以吕某“上班时间带头闹事罢工，经多次劝返岗位仍不到岗，严重扰乱生产秩序，导致公司生产停工，影响恶劣”为由出具了辞工单，与吕某解除劳动合同，并办理退工手续、通知工会。
事后，吕某认为公司将他辞退的理由不合法，随即向仲裁委申请仲裁，且在仲裁后不服结果，还将该机械公司诉至法院，要求确认公司违法解除劳动关系，并支付赔偿金。
案件裁判
根据《劳动合同法》第三十九条第二款规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。
本案中，首先吕某的行为属于“工作时间内带头无理闹事、罢工”，并且在公司多次劝说后仍未返岗，无疑严重影响了公司的工作秩序。其次，吕某的行为违反了基本的工作纪律，劳动者在工作过程中恪尽职守、提供劳动是其应尽的基本义务，吕某谎称其因上道工序没有生产而无法工作拒绝返岗，实际是为自己逃避履行工作义务的理由。最后，某机械公司履行解除的手续并通知工会的程序合规，理由合法。
因此，法院认为某机械公司解除与吕某的劳动关系的行为合法正当，无需支付赔偿金。
法官评析
我国法律并未赋予劳动者罢工权，员工罢工并无法律依据。劳动者集体要求用人单位提高待遇可以在司法程序的框架内解决，应通过仲裁和诉讼途径寻求救济。若通过罢工、停工、不提供劳动来实现权利诉求，会对企业正常的生产秩序造成危害，增加企业的运营成本，扩大社会风险，不具有正当性。用人单位可以据此解除劳动关系，不需要支持赔偿金。
本案中，吕某的行为不仅违反了公司的规章制度，也违反了基本的工作纪律。劳动者践行敬业、诚信等价值准则是社会主义核心价值观的基本要求。公司已多次劝说吕某返岗工作，对于其提出的待遇问题也答复会向上级反映，在流水线上其他员工返岗后，吕某仍不返岗进行正常工作，该行为违背了劳动者应遵守工作纪律这一基本义务，也不符合社会主义核心价值观，必将对其他员工造成不良的示范作用，影响公司的管理和秩序。
