未成年人小明购买了某滑冰机构的花样滑冰教学套餐，在监护人陪同下到该机构上滑冰课，课后自主练习时不慎摔倒，造成胫骨骨折，遂诉至北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）。近日，海淀法院经审理，判决滑冰机构赔偿小明医疗费、交通费、营养费及护理费共计5万余元。
小明诉称，其购买某滑冰机构的花样滑冰教学套餐，在奶奶陪同下首次上课。教学结束后进入自主练习环节，其在无人陪伴的状态下独自滑行，多次摔倒造成胫骨骨折，故要求滑冰机构赔偿医疗费、交通费、营养费、护理费等各项损失共计17万余元
滑冰机构辩称，小明系在下课后的自主滑行阶段不慎摔倒，无第三人碰撞；机构为小明佩戴了防护器具，课上讲解了防护知识，在冰场外亦配有安全巡视员进行巡视。机构已经尽到安全保障义务，不应承担责任。
海淀法院经审理认为，本案中，小明系未成年人，滑冰机构作为冰场管理者应当尽到更高程度的注意义务。根据小明购买套餐的课程计划，每节课包含教学与自主练习各30分钟，即教学完成后的自主练习亦属于套餐的一部分，在练习期间，滑冰机构亦应履行看护管理职责。根据滑冰机构提交的《溜冰须知》，无成人陪伴的儿童不得进入滑冰场，但其提交的须知并未经小明监护人签字。在教学完成后，滑冰机构未提示小明监护人入场陪同，亦未设置辅导员或冰面管理员进行辅导、巡护，任由小明在无人陪伴的状态下独自滑行。综上所述，法院认定滑冰机构未能证明已尽到安全保障义务，应当对小明的损害后果承担责任。但考虑到滑冰本身系高风险性运动，法院最终判决滑冰机构对小明的损害后果承担80%的赔偿责任，赔偿小明摔倒受伤产生的各项损失共计5万余元。宣判后，双方当事人均未上诉，该判决现已生效。
海淀法院法官提示，本案中，小明系未成年人，滑冰机构开办培训班，对其未成年学员等特殊主体应当尽到更高程度的注意义务。滑冰机构的《溜冰须知》明确提示，“无成人陪伴的儿童不得进入滑冰场”，说明滑冰机构已认识并重视滑冰运动的风险性。滑冰课结束后，其未提示监护人入场陪同，也未设置辅导员承担其作为管理者的监护管理义务，任由小明在无人陪伴的状态下独自滑行。滑冰机构既未能证明已对小明监护人尽到安全提示义务，其作为冰场管理者，亦未证明已充分尽到安全保障义务，故滑冰机构应当对小明的损害后果承担责任。
（文中当事人系化名）
