政讯通中心

　　核心提示

　　古人说“千金易得，知己难求”，朋友之间借钱是基于友情，更是出于信任，但也易引发纠纷。本案是一起昔日好友对簿公堂的民间借贷纠纷案件，法官和书记员化身“对账员”，理清杂乱的账目，最终以调解方式结案。

　　办案人：田芝涛

　　职务：康平县人民法院张强人民法庭庭长

　　2021年至2022年期间，被告张某因生意周转分两次向原告牛某借款50000元，并出具了借条，后被告张某陆续还了部分借款，牛某算了算，总共13500元。此后，牛某无论怎么催促，张某还是不还钱，越想越气的牛某遂诉至法院，要求张某返还剩余的36500元。

　　本是一起简单的民间借贷案件，却不想张某在庭审过程中提交了多笔还款记录，坚称借款都还清了，牛某却说，张某偿还的是其它借款，而非本案的借款。双方各执一词，矛盾一触即发，事实到底是什么？

　　我对证据进行认真梳理，发现原告确实向被告出借了多笔款项，而被告也向原告转账了多笔款项，但还的到底是哪一笔借款，因时间较长、借款笔数较多，双方均无法说明。

　　第一次庭审持续了一个上午，被告坚称已还清借款本息，且实际给付利息远高于法律保护上限，庭上调解陷入了僵局。当事人举证能力弱，法官又该如何决断呢？

　　第二次庭审，我转变思路，引导双方提交全部的款项往来记录，面对原、被告双方的一百多条转账记录，我和书记员化身“对账员”，整理出双方所有转账，逐笔核对，并组织双方进行详细询问、质证，通过我一步步抽丝剥茧，被告基本理清其尚欠原告的款项。在此基础上，我又采用“背对背”的调解方式，耐心疏导双方对立情绪，最终双方终于达成一致意见，由被告偿还原告20000元。至此，昔日的朋友终于冰释前嫌握手言和，纷纷表示感谢。

　　根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十六条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。

　　民间借贷属于实践合同，当事人除了就借贷事实达成合意之外，还需完成借款的交付行为，两者缺一不可。转账记录或者转账凭证只证明了双方有金钱交付行为，但不能证明这笔转账就是借贷。尤其是双方互有多笔转账的，对原告的举证有更高要求。