8月底的一天，书记员小丽抱着一大摞材料从立案庭回来，抽出了一个薄薄的档案袋递给了广州海事法院行政庭四级高级法官闫慧：“闫法官，今天的行政诉讼是个小案子哦，材料超薄，接招！”
然而，这个“小案”的解决过程却没有想象中顺利。
案情是这样的，原告吴某出于个人喜好于2021年7月花了888元网购了一只小绿海龟。同年8月，江苏丹阳公安机关在查办梁某等20多人危害珍贵、濒危野生动物案件中发现，吴某参与了网购案涉海龟，遂对吴某立案侦查。
经司法鉴定，吴某网购所得的海龟为绿海龟幼体，属国家一级保护野生动物，价值2万余元。
当地检察机关以吴某犯罪情节轻微，具有坦白、自愿认罪认罚情节为由，对吴某作出不起诉决定，并将案件移交相关行政机关，要求给予吴某行政处罚。今年4月，海洋综合执法部门对吴某处以12万余元的行政罚款处罚，吴某不服，诉至法院。
购买国家一级保护野生动物没有入刑，仅罚款还有异议？带着疑虑闫慧拨通了原告吴某的电话。
“我为自己的违法犯罪行为感到懊悔，但罚得太重，我实在承受不起！”吴某大倒苦水，他是一名普通的装修工人，需要赡养两位老人，还要独自抚养三个孩子。
鉴于此案属于可以进行调解的自由裁量权相关的行政处罚案件，闫慧与被告相关行政机关取得联系，询问是否有调低罚款的可能，结果被一口拒绝，认为这已经是衡量后作出的最低处罚。
电话沟通效果不理想，闫慧向合议庭汇报了案件的有关情况。合议庭认为，按照吴某提供的初步证据，相关行政机关对原告的同案人已有行政处罚，本案行政处罚相比之下明显过重，调解是本案实现实质化解的最佳方案。
没想到，调解开始就频频遇阻。多次沟通，没有丝毫进展，双方态度坚决、互不相让。
“我上有老下有小，现在没活干，根本挣不到钱，行政机关却以外省同案人6倍的罚金处罚我……”吴某的话让闫慧感到了问题的严重性，处理不好可能激化矛盾，导致矛盾升级。
为了尽快找准化解纠纷之道，合议庭决定尽快开庭。
合议庭在开庭后认为，行政机关应在法律法规允许的范围内变更行政处罚决定，此案中对吴某的处罚的确明显过高，决定通过向行政机关发出诉中调解建议书的方式妥善处理矛盾。
“合议庭经审理认为，综合考虑原告吴某已认识到网购绿海龟幼体的错误、违法后果已治愈、其他省份行政机关对于同案人作出较轻处罚决定、行政处罚自由裁量依据基准以及吴某家庭情况等方面因素，处以12万余元行政罚款处罚，存在‘小案重罚’‘小过严惩’的情形……”调解建议书的发出，打消了行政机关的顾虑。
趁热打铁，合议庭迅速组织第二次庭上调解，终于促成双方达成一致意见：行政机关充分考虑到吴某犯罪情节、生态破坏修复实际以及家庭困难等情况，同意将罚款金额调整为4.23万元。
吴某多方筹措终于凑齐了罚款。“绿海龟案件给了我一个深刻的教训，我再也不去做破坏环境的事了……我感受到了法律的威严，更感受到了法律的仁慈。”交完罚款后，吴某拨通了闫慧的电话。
行政审判一手托着政府，一手托着群众。通过这件“小案”，闫慧也更加深切地感受到，法官要在法律框架内，仔细衡量过与罚、情与理，让每一个案件都成为案结事了政通人和的具体实践。
