业主A：千里诉状只为墙，你让三尺又何妨？万里长城今犹在，不见当年秦始皇。
业主B：阳台连到我天台，让我怎么不破防？此疆彼界先划清，你我再将邻里当。
案情回顾
业主A和业主B是同一个小区的住户。业主B的案涉房屋为地面一层建筑，屋内无通往楼顶的楼梯，楼顶四周无围栏，为非上人屋面。与业主A购买的房屋一侧相邻。2023年底，业主B发现业主A在与自己房屋相邻一侧处开辟一落地窗户，并在窗户外搭建阳台，又在阳台上连接一段楼梯到自己房屋屋顶，通过此方式进入自己房屋屋顶活动。业主B多次与业主A协商整改并向相关部门反映情况，但业主A仍未整改，业主B遂诉至法院。
审理经过
为了查清事实，涪城法院到现场查看发现，业主A和业主B的房屋不属于同一栋，从平台上看两栋之间有很狭窄的间隔。但外侧墙体用同一颜色的涂料刷饰，不仔细看辨认不出来。
业主A称，当时购买房屋时被销售告知案涉天台为公有部分，可以使用。
判决结果
依照《中华人民共和国民法典》第一百一十四条“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”的规定，B为案涉房屋所有权人，享有对其的物权。A与B的房屋为独立的楼栋，因此，并不涉及公有。被告私自在原告所有的房屋楼顶上搭设楼梯并进入楼顶，侵害了原告对房屋楼顶的占有。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十二条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。”的规定，B有权请求A排除现有的妨害，即拆除搭建的楼梯，将楼顶恢复原状。希望被告在遵守法律的基础上，考虑邻里关系，尽快将楼顶恢复原状。
后被告最终主动将搭建的楼梯拆除、排除了妨害，原告遂到法院撤回起诉，事情得到了圆满的解决。
